Avanza la selección del Defensor de Infancias en medio de un duro cruce político por la transparencia del concurso
26.08.2026
La etapa final del concurso para elegir al primer Defensor de Niñas, Niños y Adolescentes quedó atravesada por un fuerte cruce político. La legisladora Victoria Vuoto defendió la transparencia del proceso y acusó a La Libertad Avanza de impulsar una operación para desacreditar el concurso. La oposición insiste en sus objeciones por la participación de funcionarias municipales entre las postulaciones.
Avanza la selección del Defensor de Infancias en medio de un duro cruce político por la transparencia del concurso
Ushuaia — 26 de agosto de 2026. La definición del primer Defensor Provincial de Niñas, Niños y Adolescentes de Tierra del Fuego ingresó en su tramo final, pero el proceso quedó envuelto en una disputa política abierta. Tras las críticas de sectores opositores, la legisladora Victoria Vuoto (PJ), integrante de la Comisión Evaluadora, salió a responder y defendió la transparencia del concurso.
Vuoto explicó que el comité tripartito —con representantes de los tres poderes del Estado— aplicó un mecanismo que incluyó evaluación de antecedentes, planes de trabajo, audiencia pública y un examen escrito con códigos alfanuméricos anónimos, resguardados ante fedatario público. Según la parlamentaria, las objeciones impulsadas por la legisladora Natalia Gracianía (La Libertad Avanza) y sectores cercanos al concejal Valter Tavarone buscan instalar sospechas con fines electorales.
El eje del conflicto: postulantes vinculados al municipio
La controversia se concentra en la participación de funcionarias de la Municipalidad de Ushuaia entre las personas postuladas. La oposición sostiene que su presencia afecta la imparcialidad del concurso. Vuoto respondió que el reglamento no prohíbe la postulación de servidores públicos y que el filtro de admisibilidad se aplicó de manera estricta y uniforme a todos los inscriptos.
Además, invitó a quienes cuestionan el proceso a recurrir a la vía judicial si consideran que existe alguna irregularidad, en lugar de “erosionar institucionalmente” la puesta en marcha del organismo.
Fuente: CONSENSO PATAGONICO
